Уэйн Грудем о пропусках в родословных

-->

Кратко:

Звучат заявления о том, что по библейским родословным нельзя сколько-нибудь точно определить возраст Земли, поскольку эти родословные содержат пропуски. Эти заявления безосновательны. Родословные Бытия 5 и Бытия 11 не содержат и не могут содержать пропусков. Информация, содержащаяся в этих родословных, позволяет определить, что приблизительный возраст Земли – 6.000 лет (или 7.500 лет, в зависимости от типа используемого священного текста).

Подробно:

Уэйн Грудем – современный богослов; автор учебника по систематическому богословию, переведенному на русский язык; член надзорного комитета, обеспечивавшего контроль над созданием English Standard Version (ESV) – современного английского перевода Библии, быстро набирающего популярность среди англоязычных евангельских христиан; главный редактор ESV Study Bible (специальное издание ESV для углубленного изучения). Более того, среди служителей, на которых я во многом равняюсь, он пользуется авторитетом. 

 

Поэтому я решил почитать его «Систематическое богословие», чтобы выяснить его позицию по вопросам, связанным с ранней историей мира. Начав читать, я был огорчен его отношением к вопросу о возрасте Земли. Здесь я хочу коснуться его высказываний по поводу библейских родословных, которые безошибочно указывают на то, что возраст Земли составляет около 6.000-7.500 лет. 

 

Итак, слово брату Уэйну Грудему:

«В библейских генеалогиях есть пропуски. Когда мы читаем в Писании списки людей с указанием их возраста, то может создаться впечатление, что мы можем сложить возраст всех людей в истории спасения от Адама до Христа и таким образом получить приблизительную дату сотворения Земли. Безусловно, подобные вычисления дают цифры, свидетельствующие в пользу совсем недавнего творения (как, напр., 4004 г. до н.э., дата, вычисленная архиепископом Асшером). Однако более внимательное исследование параллельных списков имен в Писании показывает, что само Писание говорит о том, что в генеалогических списках приведены только те имена, которые библейские авторы сочли важными для своих целей». [1]

Далее Грудем приводит три примера, чтобы доказать свое утверждение о существовании пропусков в библейских родословных:

1. Сравнение Мф 1:8,9 и 1 Пар 3:10-12. [2]
   
   
2. Ангел называет Иосифа «сыном» Давида (Мф 1:20 ), тогда как от Давида до Иосифа около 1000 лет. [3] 
    
3. Шевуил назван «сыном» Гирсона (1 Пар 26:24). От Гирсона до Шевуила 360-510 лет (опущено не меньше 10 поколений). [4]

Кратко прокомментируем приведенные примеры.

В первом примере сравниваются две родословные: из Евангелия от Матфея и из Первой Паралипоменон. Сравнение показывает, что в новозаветной родословной нет некоторых имен, упомянутых в ветхозаветной:

«Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; Озия родил Иоафама; ...» (Матф 1:8,9)

«... его сын Аса, его сын Иосафат, его сын Иорам, его сын Охозия [т.е. Озия], его сын Иоас, его сын Амасия, его сын Азария, его сын Иофам» (1 Пар 3:10-13)

Не нужно думать, что родословные противоречивы. Обе они верны и не противоречат друг другу. Просто ветхозаветная – более детальна, а новозаветная – менее детальна, менее подробна из-за умышленных пропусков. 

 

Важно отметить, что такие пропуски возможны из-за того, что в этих родословных кроме имен нет никакой другой информации. Опускаем несколько промежуточных имен – а родословная от этого не нарушается, просто становится менее детальной.

Итак, с первым примером все прозрачно: в обоих случаях цепочка поколений протягивается от предка к далекому потомку; но в одной из цепочек несколько мелких звеньев заменены на одно крупное звено, так сказать. Налицо пропуск в родословной. Грудем не подкачал. 

 

А вот со вторым и третьим примерами Грудема дело обстоит не так просто. Вопреки заявлениям Грудема, они не являются примерами пропуска имен в родословной, потому что в них вообще нет родословных: нет перечисления имен, нет попытки проследить цепочку поколений. Вместо этого, один человек просто назван потомком другого. Какие же это родословные?!

Во втором примере Грудема ангел, обращаясь к Иосифу, называет его «сыном Давида» (Мф 1:20). Но ведь перед ангелом не стояла задача нарисовать фамильное древо Иосифа! Его задачей было донести до Иосифа послание от Господа Бога. Поэтому ни о какой «родословной» Иосифа тут речи идти не может, а уж тем более о «пропусках» в ней. Просто ангел своим обращением «сын Давидов» подчеркивает, что происходящее с Иосифом и Марией – очередной этап исполнения Божьего вечного плана дать всем народам Машиаха из рода Давида. 

 

С третьим примером Грудема ситуация идентичная: Шевуил назван «сыном» (читай «потомком») Гирсона, сына Моисея. Подчеркивается, что Шевуил ведет свой род от самого Моисея. Тут тоже нет родословной, просто отмечается факт, что он – прямой потомок Моисея. Ситуация, на самом деле, типичная. Подумайте сами, любой прямой потомок Пушкина много раз в своей жизни окажется в ситуации, когда про него будут говорить: «Он – потомок самого Александра Сергеевича!»

Что же получается? Из трех приведенных Грудемом примеров целых два не относятся к обсуждаемой им теме, не доказывают утверждение, которое он пытается с их помощью доказать. 

 

Вместе с тем, нужно согласиться с тем фактом, что в некоторых библейских родословных действительно присутствуют пропуски, как это наглядно демонстрирует первый пример Грудема. Но означает ли это, что пропуски есть во всех родословных? Вовсе нет. Как я попытаюсь показать ниже, в тех родословных, которые дают нам приблизительный возраст Земли, пропусков не только нет, но их там попросту не может быть. 

 

Далее в своей книге, отталкиваясь от сделанного им утверждения о существовании пропусков в родословных, Грудем делает вывод: 

 

«Исходя из этого, правильно будет предположить, что в генеалогиях Писания есть пробелы ... Сколько этих пробелов и какое количество поколений опущено в повествовании Книги Бытие, мы не знаем ... Учитывая исключительную продолжительность жизни людей, живших до потопа, можно полагать, что несколько тысяч лет в повествовании опущено» [5]

Грудем думает, что раз в некоторых родословных пропуски есть, то и в родословных Бытия они тоже почти наверняка должны быть. И думая так, он ошибается. А ошибается потому, что не принимает во внимание отличия родословных Бытия 5 и Бытия 11 от тех родословных, которые он рассматривает в своих примерах.

Родословные Бытия 5 и Бытия 11 построены по-особенному: кроме имен они содержат дополнительную информацию. И эта дополнительная информация исключает всякую возможность пропусков. С другой стороны, эта дополнительная информация позволяет определить, сколько лет прошло от сотворения мира до рождения Авраама. А это именно то, что нас больше всего интересует. 

 

Итак, давайте взглянем на многими нелюбимые родословные Бытия 5 и Бытия 11. (Если бы почаще их читали, знали бы и сами, что пропусков в них нет. А так Грудем авторитетом давит: сказал Грудем, что есть пропуски, значит есть пропуски.)

«Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. Сиф жил сто пять лет и родил Еноса. По рождении Еноса Сиф жил восемьсот семь лет и родил сынов и дочерей. Всех же дней Сифовых было девятьсот двенадцать лет; и он умер ... Ною было пятьсот лет и родил Ной Сима, Хама и Иафета». (Быт 5:3-32)

Заметьте, что для каждого человека указано не только имя, но а) возраст, в котором он родил сына, б) количество лет, прожитых после рождения сына и в) возраст, в котором наступила его смерть. (Кроме Еноха, для которого указан возраст переселения, и Ноя с сыновьями, которые были еще живы. К тому же, неясно, сколько лет было Ною, когда родился Сим. Судя по всему, текст говорит нам только о том, что в возрасте 500 лет у Ноя уже были три сына: Сим, Хам и Иафет). 

 

а),б),в) – и есть та дополнительная информация, которая исключает всякую возможность пропусков в этой родословной. 

 

Например, мы знаем, что Сиф был не просто «потомком», а именно «сыном» Адама. Об этом сказано дважды: первый раз с указанием возраста, в котором у Адама родился Сиф, второй – с указанием на количество лет, прошедших с рождения Сифа до смерти Адама. 

 

Поскольку родословная построена по одинаковому принципу от Адама до Ламеха, мы также знаем, что Енос был не просто каким-то «потомком», а именно «сыном» Сифа. Каинан был сыном, а не потомком Еноса. И так далее до Ноя с сыновьями. 

 

В этой родословной мы видим непрерывную последовательность поколений, связи типа «отец-сын», а не просто «предок-потомок».

 

Родословная продолжается в 11-й главе Бытия, начинаясь с Сима и заканчиваясь на Аврааме. И построена она практически по тому же самому принципу – не указан только возраст, в котором наступила смерть (но этот возраст вычисляется простым сложением лет, прошедших до и после рождения сына – задача для первого класса): 

 

«Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа; по рождении Арфаксада Сим жил пятьсот лет и родил сынов и дочерей. Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу. По рождении Салы Арфаксад жил четыреста три года и родил сынов и дочерей. ... Нахор жил двадцать девять лет и родил Фарру. По рождении Фарры Нахор жил сто девятнадцать лет и родил сынов и дочерей. Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана ... » (Быт.11:24-26) 

 

Здесь мы также видим непрерывную цепь звеньев «отец-сын», а не просто «предок-потомок». Получается, что родословная Авраама выписана без каких бы то ни было пропусков от самого праотца Адама.

Если кто-то покажет мне, как в родословные Бытия 5 и Бытия 11 можно втиснуть какие-нибудь пропуски (т.е. людей, чьи имена якобы не упомянуты), не нарушая структуры родословных, то я очень удивлюсь. На мой взгляд, родословные построены таким образом, что существование пропусков в них невозможно. 

 

Из родословных Бытия 5 и Бытия 11 следует, что от сотворения Адама до рождения Авраама прошло около 2.000 лет. (Нужно отметить, что по летосчислению, основанному на Септуагинте – древнем греческом переводе Ветхого Завета, Авраам родился в 3394 году от сотворения мира [6]). По словам Грудема, «Жизнь Авраама можно отнести приблизительно к 2000 г. до н.э. ...» [7]. От Христа до нашего времени прошло около 2.000 лет. Вот и получается, что возраст Земли – от 6.000 до 7.500 лет.

 

Еще одно интересное наблюдение. Повторю цитировавшиеся выше слова Грудема:

«Учитывая исключительную продолжительность жизни людей, живших до потопа, можно полагать, что несколько тысяч лет в повествовании опущено» [5]

Согласимся на мгновение с Грудемом. Что если прибавить к 6.000-7.500 лет еще несколько тысяч лет? (Никаких пропусков в родословных Бытия 5 и Бытия 11, конечно же, нет. Мы просто пытаемся вообразить, что было бы, если бы такие пропуски были.) Получим, скажем, десять-пятнадцать тысяч лет, не больше. 

 

Но что это изменит в нашем диалоге со сторонниками древности Земли? Десять, пятнадцать, даже двадцать тысяч лет – ничтожно мало, чтобы их удовлетворить. Им нужен возраст в двести с лишним тысяч раз больший! Так нужно ли идти на компромисс? Нужно ли с такими потугами отыскивать несуществующие пробелы в родословных?

[1] Уэйн Грудем, Систематическое богословие: Введение в библейское учение: Пер. с англ. – СПб.: Мирт, 2004, с. 318.

[2] там же, с. 318-319

[3] там же, с. 319

[4] там же, с. 319

[5] там же, с. 319

[6] С. Воробьев, Библейская история Ветхого Завета, М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2009, с. 39 

 

[7] Уэйн Грудем, Систематическое богословие: Введение в библейское учение: Пер. с англ. – СПб.: Мирт, 2004, с. 319.