Можно ожидать, что мнение
доктора Евсея Неймотина о происхождении мира [1] будет иметь определенную популярность среди христиан. Поэтому я посчитал нужным кратко прокомментировать
некоторые из его высказываний (Цитаты из статьи доктора Неймотина набраны жирным курсивом).
Прежде всего, приятно услышать еще об одном ученом, который открыто говорит, что мир сотворен Богом из ничего. Нужно отдать дань твердости его убеждений и смелости плыть против течения. Уверен, что его голос кому-то поможет приблизиться к Истинному Богу и спастись через Его Истинного Сына Иисуса Христа.
Однако его описание процесса сотворения мира вряд ли можно считать совместимым с Библией:
«После того как пространство стало достаточно большим, он создал второй материальный объект. Он принес в пространство свет. Создание пространства и света были два “необычайных события”. Все остальное идет по законам, созданным Им. ... Затем появились атомы, молекулы и весь мир».
Во-первых, Бог Библии сотворил свет после неба (пространства) и Земли. Земля уже существовала, ее поверхность покрывали воды, но воды были вначале темны, и только позже озарились светом:
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Бытие 1:1-3)
Планета Земля состоит из атомов и молекул, поэтому атомы и молекулы (да и вся планета целиком) появились раньше света.
Во-вторых, Бог Библии создавал вселенную не путем естественных, природных процессов, а путем сверхъестественных, чудесных:
« ... Дух Божий носился над водою ... » (Бытие 1:3)
Эти слова описывают активную работу Божьего Духа в первый день мира, направленную на приведение Земли в надлежащее состояние. Но если это делалось мудростью и силой Божьего Духа, то не естественным ходом вещей в согласии со слепыми законами природы.
«И сказал Бог: да будет свет ... » (Бытие 1:3)
Свет приведен в существование Словом Бога. Если Словом Бога, то не законами природы. Но та же «формула» работает и дальше: Словом Бога, а не чередой природных событий, создана твердь (Бытие 1:6), собраны воды (Бытие 1:9), земля произрастила растения (Бытие 1:11), сотворены Солнце, Луна и звезды (Бытие 1:14) и так далее.
«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю ... » (Бытие 1:14-15)
Солнце и Луна созданы после Земли, не раньшее ее. (Земля – сотворена в первый день, Бытие 1:1; Солнце и Луна – в четвертый, Бытие 1:14) Это ли не признак сверхъестественности процесса творения вселенной? К тому же, растения произрасли из земли за день до возникновения Солнца (Бытие 1:11-13). Что может сказать яснее о НЕприродности, НАДприродности происходящего?
Здесь, кстати, падает любая попытка согласовать буквальный смысл Бытия с гипотезой «Большого взрыва», согласно которой Солнце появилось раньше Земли.
Не стоит также забывать, что Библия учит о «днях», а не о «миллиардах лет», «эпохах» или «веках» творения мира. Для постепенного развития мира попросту не было времени.
Сосредоточимся и задумаемся над фразой, которую я считаю ключевой в статье. Ключевой – для понимания образа мыслей доктора Неймотина:
«Создание пространства и света были два “необычайных события”. Все остальное идет по законам, созданным Им».
Задумаемся: почему доктор Неймотин полагает, что в течение недели сотворения «все остальное» шло по физическим законам?
Этот вопрос может прозвучать дико, потому что мы привыкли к тому, что бутерброд, падая маслом вниз, падает на пол, а не на потолок. Потому что «завтра» всегда наступает не до, а после «вчера». Потому что огонь жжет, лед холодит, а не наоборот. Мы к этому привыкли.
Но было ли так всегда? Всегда ли бутерброд падал? Всегда ли время текло с одинаковой скоростью? Всегда ли холодное нагревалось от теплого? Всегда ли в материальной вселенной существовали физические законы? Всегда ли они действовали так, как в наше время рядом с нами? Отсутствовали ли внешние радикальные вмешательства в действие законов природы, глубоко нарушающие естественное течение вещей?
Прежде чем сказать «Да, конечно!» остановитесь и подумайте: а откуда нам это знать? как это выяснить?
Наука никогда не даст ответа на этот вопрос. Для науки есть и останется загадкой, всегда ли существовали физические законы. Если они существовали не всегда, то наука бессильна определить, когда эти законы «включились».
Наука даже не знает наверняка, соблюдаются ли в удаленных частях вселенной известные ей законы физики, открытые и проверенные на Земле и вблизи Земли. Я говорю «не знает», потому что не знает, а предполагает, принимает без доказательства:
«Выводы космологии (модели Вселенной) основываются на законах физики и данных наблюдательной астрономии, а также на философских принципах (в конечном счёте — на всей системе знаний) своей эпохи. Важнейшим философским постулатом космологии является положение, согласно которому законы природы (законы физики), установленные на основе изучения весьма ограниченной части Вселенной, чаще всего на основе опытов на планете Земля, могут быть экстраполированы (распространены) на значительно большие области, в конечном счёте — на всю Вселенную. Без этого постулата космология как наука невозможна». [2]
Итак, космология, наука о вселенной, согласно БСЭ, стоит на трех китах: 1) законах физики; 2) данных наблюдательной астрономии; 3) философских принципах эпохи.
Вот это да! Вы задумывались когда-нибудь над тем, что фундаментом физики и космологии является философия?! Физика и космология строятся на философских принципах – недоказанных или недоказуемых убеждениях, предположениях, догадках. (Отсюда, в частности, следует, что «объективность» науки – не более, чем популярный миф.)
Основной принцип, без которого космология «как наука невозможна», гласит, что физические законы, открытые и проверенные здесь, на Земле, таким же точно образом действуют и в других галактиках, например. Мы не знаем, так это или нет на самом деле. Но это нам кажется логичным, «правильным», «естественным», поэтому мы считаем, что это так. И на этом недоказанном и недоказуемом положении строим физику и космологию.
Итак, мы ничего не знаем наверняка о физических законах «в другом месте», в котором мы не экспериментировали. А как быть с физическими законами «в другое время»? В прошлом? То же самое: мы не знаем, были ли эти законы в прошлом; если были, то какими они были. Но мы предполагаем, что они были, и были такими же, как сейчас. И иначе мы не можем. Иначе наука не работает.
Что же получается? Доктор Неймотин утверждает, что какие-то физические законы в течение недели сотворения каким-то образом действовали, обеспечивая самопроизвольное развитие мира, которое время от времени корректировалось Богом. Но как наука может определить степень выполнения или нарушения законов физики в прошлом? Никак. Ей это недоступно.
Поэтому, нужно признать, что утверждение доктора Неймотина о самопроизвольном развитии, «возмущаемом» Божьими интервенциями, не является строго научным. Это философское утверждение, вытекающее из его мировоззрения, предубеждений, предпочтений.
Поэтому не стоит думать, что современные физика и космология доказывают медленное и постепенное развитие мира – в течение миллиардов лет. Не стоит думать, что физика и космология противоречат библейскому учению о сотворении мира за 6 обычных дней.
Все дело в философских предположениях, на которых строится наука. Например, астрофизик Рассел Хамфрис и физик Джон Хартнетт, исходя из философско-богословских постулатов младоземельного креационизма (6-дневное творение) создали креационные космологии, не противоречащие научным наблюдениям. [3]
Вместо заключения хочется еще раз подчеркнуть: любые усилия, направленные на донесение до людей вести о Боге-Творце, являются похвальными и достойными поддержки. Я благодарен Богу за доктора Неймотина и тех, кого он привлекает к Господу, бесстрашно провозглашая истину о тварности мира. В этом отношении мы – по одну сторону баррикад.
Прежде всего, приятно услышать еще об одном ученом, который открыто говорит, что мир сотворен Богом из ничего. Нужно отдать дань твердости его убеждений и смелости плыть против течения. Уверен, что его голос кому-то поможет приблизиться к Истинному Богу и спастись через Его Истинного Сына Иисуса Христа.
Однако его описание процесса сотворения мира вряд ли можно считать совместимым с Библией:
«После того как пространство стало достаточно большим, он создал второй материальный объект. Он принес в пространство свет. Создание пространства и света были два “необычайных события”. Все остальное идет по законам, созданным Им. ... Затем появились атомы, молекулы и весь мир».
Во-первых, Бог Библии сотворил свет после неба (пространства) и Земли. Земля уже существовала, ее поверхность покрывали воды, но воды были вначале темны, и только позже озарились светом:
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Бытие 1:1-3)
Планета Земля состоит из атомов и молекул, поэтому атомы и молекулы (да и вся планета целиком) появились раньше света.
Во-вторых, Бог Библии создавал вселенную не путем естественных, природных процессов, а путем сверхъестественных, чудесных:
« ... Дух Божий носился над водою ... » (Бытие 1:3)
Эти слова описывают активную работу Божьего Духа в первый день мира, направленную на приведение Земли в надлежащее состояние. Но если это делалось мудростью и силой Божьего Духа, то не естественным ходом вещей в согласии со слепыми законами природы.
«И сказал Бог: да будет свет ... » (Бытие 1:3)
Свет приведен в существование Словом Бога. Если Словом Бога, то не законами природы. Но та же «формула» работает и дальше: Словом Бога, а не чередой природных событий, создана твердь (Бытие 1:6), собраны воды (Бытие 1:9), земля произрастила растения (Бытие 1:11), сотворены Солнце, Луна и звезды (Бытие 1:14) и так далее.
«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю ... » (Бытие 1:14-15)
Солнце и Луна созданы после Земли, не раньшее ее. (Земля – сотворена в первый день, Бытие 1:1; Солнце и Луна – в четвертый, Бытие 1:14) Это ли не признак сверхъестественности процесса творения вселенной? К тому же, растения произрасли из земли за день до возникновения Солнца (Бытие 1:11-13). Что может сказать яснее о НЕприродности, НАДприродности происходящего?
Здесь, кстати, падает любая попытка согласовать буквальный смысл Бытия с гипотезой «Большого взрыва», согласно которой Солнце появилось раньше Земли.
Не стоит также забывать, что Библия учит о «днях», а не о «миллиардах лет», «эпохах» или «веках» творения мира. Для постепенного развития мира попросту не было времени.
Сосредоточимся и задумаемся над фразой, которую я считаю ключевой в статье. Ключевой – для понимания образа мыслей доктора Неймотина:
«Создание пространства и света были два “необычайных события”. Все остальное идет по законам, созданным Им».
Задумаемся: почему доктор Неймотин полагает, что в течение недели сотворения «все остальное» шло по физическим законам?
Этот вопрос может прозвучать дико, потому что мы привыкли к тому, что бутерброд, падая маслом вниз, падает на пол, а не на потолок. Потому что «завтра» всегда наступает не до, а после «вчера». Потому что огонь жжет, лед холодит, а не наоборот. Мы к этому привыкли.
Но было ли так всегда? Всегда ли бутерброд падал? Всегда ли время текло с одинаковой скоростью? Всегда ли холодное нагревалось от теплого? Всегда ли в материальной вселенной существовали физические законы? Всегда ли они действовали так, как в наше время рядом с нами? Отсутствовали ли внешние радикальные вмешательства в действие законов природы, глубоко нарушающие естественное течение вещей?
Прежде чем сказать «Да, конечно!» остановитесь и подумайте: а откуда нам это знать? как это выяснить?
Наука никогда не даст ответа на этот вопрос. Для науки есть и останется загадкой, всегда ли существовали физические законы. Если они существовали не всегда, то наука бессильна определить, когда эти законы «включились».
Наука даже не знает наверняка, соблюдаются ли в удаленных частях вселенной известные ей законы физики, открытые и проверенные на Земле и вблизи Земли. Я говорю «не знает», потому что не знает, а предполагает, принимает без доказательства:
«Выводы космологии (модели Вселенной) основываются на законах физики и данных наблюдательной астрономии, а также на философских принципах (в конечном счёте — на всей системе знаний) своей эпохи. Важнейшим философским постулатом космологии является положение, согласно которому законы природы (законы физики), установленные на основе изучения весьма ограниченной части Вселенной, чаще всего на основе опытов на планете Земля, могут быть экстраполированы (распространены) на значительно большие области, в конечном счёте — на всю Вселенную. Без этого постулата космология как наука невозможна». [2]
Итак, космология, наука о вселенной, согласно БСЭ, стоит на трех китах: 1) законах физики; 2) данных наблюдательной астрономии; 3) философских принципах эпохи.
Вот это да! Вы задумывались когда-нибудь над тем, что фундаментом физики и космологии является философия?! Физика и космология строятся на философских принципах – недоказанных или недоказуемых убеждениях, предположениях, догадках. (Отсюда, в частности, следует, что «объективность» науки – не более, чем популярный миф.)
Основной принцип, без которого космология «как наука невозможна», гласит, что физические законы, открытые и проверенные здесь, на Земле, таким же точно образом действуют и в других галактиках, например. Мы не знаем, так это или нет на самом деле. Но это нам кажется логичным, «правильным», «естественным», поэтому мы считаем, что это так. И на этом недоказанном и недоказуемом положении строим физику и космологию.
Итак, мы ничего не знаем наверняка о физических законах «в другом месте», в котором мы не экспериментировали. А как быть с физическими законами «в другое время»? В прошлом? То же самое: мы не знаем, были ли эти законы в прошлом; если были, то какими они были. Но мы предполагаем, что они были, и были такими же, как сейчас. И иначе мы не можем. Иначе наука не работает.
Что же получается? Доктор Неймотин утверждает, что какие-то физические законы в течение недели сотворения каким-то образом действовали, обеспечивая самопроизвольное развитие мира, которое время от времени корректировалось Богом. Но как наука может определить степень выполнения или нарушения законов физики в прошлом? Никак. Ей это недоступно.
Поэтому, нужно признать, что утверждение доктора Неймотина о самопроизвольном развитии, «возмущаемом» Божьими интервенциями, не является строго научным. Это философское утверждение, вытекающее из его мировоззрения, предубеждений, предпочтений.
Поэтому не стоит думать, что современные физика и космология доказывают медленное и постепенное развитие мира – в течение миллиардов лет. Не стоит думать, что физика и космология противоречат библейскому учению о сотворении мира за 6 обычных дней.
Все дело в философских предположениях, на которых строится наука. Например, астрофизик Рассел Хамфрис и физик Джон Хартнетт, исходя из философско-богословских постулатов младоземельного креационизма (6-дневное творение) создали креационные космологии, не противоречащие научным наблюдениям. [3]
Вместо заключения хочется еще раз подчеркнуть: любые усилия, направленные на донесение до людей вести о Боге-Творце, являются похвальными и достойными поддержки. Я благодарен Богу за доктора Неймотина и тех, кого он привлекает к Господу, бесстрашно провозглашая истину о тварности мира. В этом отношении мы – по одну сторону баррикад.
[1] http://morgulis.tv/2012/10/mysl-fizika-o-boge/
[2] Большая советская энциклопедия, Космология.
[3] Рассел
Хамфрис, Звездный свет и время, Распространение света далеких звезд в
молодой вселенной, Симферополь: ДИАЙПИ, 2009.
Комментариев нет:
Отправить комментарий