Поиск по блогу

среда, 31 октября 2012 г.

Отрывочные мысли о «МЫСЛИ ФИЗИКА О БОГЕ». Часть II



В статье доктора Евсея Неймотина [1] (которой обеспечен радушный прием в наши дни слепого преклонения перед силой человеческого разума, дни набирающего обороты рационализма, дни поиска компромисса между несовместимыми Библейской и современной светской картинами возникновения вселенной) есть такая фраза:  

«Таким образом, после того как Он принес свет в космос, создание Мира шло по законам природы».

Хочу привести пример из Нового Завета, из Евангелия от Иоанна, чтобы нагляднее показать, где, на мой взгляд, в этой фразе кроется основная ошибка космологических идей доктора Неймотина. Я уже касался этого вопроса в первой статье по теме. Сегодня еще раз вернусь к нему, стараясь объясниться поподробнее и попонятнее. 

На свадьбе в Кане Иисус Христос превратил воду в вино (Иоанна 2:1-11). Распорядитель, попробовав этого вина, понял, что оно – лучшее из доставленных на торжество.

Из этого узнаем, что распорядитель разбирался в винах. Во-первых, как это ни странно может показаться, отличить на вкус хорошее вино от посредственного совсем не так просто. Во-вторых, он ожидал в конце пира наихудшего вина: зачем подгулявшим гостям отменное, если чувства уже притупились? Такой психологический настрой – это ожидание плохого вина – легко мог обмануть его язык и нос. Но не обманул. Значит, имеем дело со специалистом.

Как специалист (да к тому же еще и древний израильтянин) он отлично знал, как выращивают виноград и делают вино. Что если бы мы могли спросить его, сколько ушло времени на изготовление напитка, который он только что продегустировал? Перед его мысленным взором пронеслись бы все стадии процесса: выращивание винограда, сбор урожая, прессование, брожение, выдержка. Учитывая высокое качество вина, требующее достаточно долгой выдержки, он, вероятно, оценил бы возраст отведанного им вина года в два, а то и три. 

Вину не было и нескольких минут «от роду», а спец принял его за обычное превосходное выдержанное вино. И он был бы готов поспорить, что это вино готовилось тщательно и долго. Сколько бы распорядитель его ни исследовал на вкус и запах, сколько бы ни рассматривал его в своем бокале, со сколькими бы другими экспертами по вину не консультировался, он никогда бы не понял, что вино возникло мгновенно. 

Распорядитель знал только один способ получить вино: вырастить виноград, собрать ягоды, отжать сок в прессе, дать соку бродить, разлить его в тару и выдержать. Поэтому, размышляя о возрасте вина, он автоматически предположил, что вино возникло естественным путем, согласно известному техпроцессу и законам природы. 

И вот это самое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что вино возникло обычным, природным, известным путем; предположение бессознательное, как бы факт сам собой разумеющийся – оно и есть корень ошибки. Разум опирается на предположение о естественности произошедшего, как на надежный фундамент, но оно – коварный зыбучий песок. Оперевшись на него, логика тут же проваливается; рассуждения сразу же совращаются на ложный путь. И сколь бы тщательно распорядитель не взвешивал все факторы, влияющие на длительность последовательных шагов производства вина, он никогда бы не пришел к правильному ответу.

Он ошибся в старте.   

Предположение о том, что это вино возникло, как все остальные вина – необоснованное. Да распорядитель и не пытался понять, правильно ли это предположение или нет. Он сделал это предположение автоматически. И одно автоматическое, но необоснованное (и, самое главное – ложное) предположение с самого начала увело его в сторону.

А теперь позабудем о вине. (Но не о том, что напиваться грех. Как и не о том, что пьяницы Царства Божьего не унаследуют.)

Вспомним теперь высказывание доктора Неймотина, процитированное в начале заметки:

«Таким образом, после того как Он принес свет в космос, создание Мира шло по законам природы».

Что это, как не ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Доктор Неймотин ПРЕДПОЛАГАЕТ, что за двумя «необычайными событиями» – сотворением пространства и света – последовало естественное развитие космоса согласно законам природы. Почему он это предполагает? Я не знаю. Может быть потому, что сегодня (в подавляющем большинстве случаев) окружающий нас мир, как нам кажется, функционирует согласно этим законам?

Если мир развивался по законам природы, то исследуя и применяя эти законы, мы можем оценить, сколько времени потребовалось БЫ вселенной на эволюцию от «фотонов» до звезд, галактик и планет; на расширение «небольшого пятнышка» до размеров в миллиарды световых лет (надо добавить: если такое вообще возможно естественным путем, без разумного организующего начала – и в этом-то я как раз си-и-ильно сомневаюсь).  

Итак, картина «создания Мира», которую себе рисует доктор Неймотин, построена на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ о том, что за исключеним некоторых актов Божественного вмешательства, «создание Мира шло по законам природы». Именно это необоснованное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ в самом старте сбивает доктора Неймотина с правильного пути и коверкает его размышления о происхождении мироздания. 

Он может бесконечно улучшать физическую теорию развития вселенной, уточнять результаты расчетов, обрабатывать данные экспериментов и сравнивать их с теорией – сойдя на развилке на кривую дорожку, он со временем будет все дальше и дальше уходить в сторону. И все из-за одного на первый взгляд очевидного и абсолютно естественного (но необоснованного и ложного) ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. 

Это тот же случай, что и с распорядителем пира, посчитавшим, что принесенное ему вино возникло «по законам природы». 

Если по «законам природы», то да, времени нужно было бы много: на получение вина и тем более на создание вселенной. Такое исходное предположение напрямую приводит к выводу о древности вселенной. 

А если не по законам природы? А если без ограничений, накладываемых законами природы, то времени на получение вина и на создание вселенной нужно было не больше, чем Творец решил затратить. Он решил превратить воду в вино мгновенно – и превратил. Решил, что создаст вселенную и все что в ней за шесть обычных дней – и создал: 

« ... ибо Он повелел, и сотворились» (Псалом 148:5)

«ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Бытие 20:11)

Исследуя вино, распорядитель никогда бы не понял, сколько времени оно создавалось. Чтобы понять, нужно было спросить у тех, кто видел. Аналогично, изучая вселенную, невозможно понять, сколько времени ушло на ее создание. Чтобы понять, нужно спросить у тех, кто видел.

Изучение физики вселенной, высокая научная квалификация - бесполезны для решения вопроса о времени, потраченном Господом на сотворение мира. Нужно спросить у Него, сколько Он творил. А Он говорит об этом прямо: шесть пар вечеров и утр - шесть оборотов Земли вокруг своей оси. Шесть дней.



[1] http://morgulis.tv/2012/10/mysl-fizika-o-boge/


3 комментария:

  1. Як же можна плутати Божий Дух з земними законами?
    Земні закони стосуються матерії, котра є основою і усім на землі, окрім - духу, який явно не звідси, а від Бога. А для духу, який хоч на землі, — діють закони духовні. Що наче стверджує Бундін. Але це зовсім не так, бо ж вино і совість не з однієї матерії ліпленні. Вино можна духом вчинити не за земними законами, а совість людську, можна вчинити миттєво? - Ні! Щоб вона з’явилася в душі людській необхідний час і процес. Для того, щоб створити душу народу, треба ще більше докласти зусиль, а щоб дочекатися, коли такі зусилля докладатимуть самі люди, досконалі Духом Божим, треба стати перше досконалими, як Отець Небесний. Тому, вигадки не у доктора Є. Неймотіна, а у І. Бундіна. Тому, Ілля Бундін, коли не може заперечити, сказане в Слові Божім,Словом Божим, то вигадує небилиці на власний розсуд. Тому ще раз кажу: Бундін про Неймотіна не прав зhttps://docs.google.com/document/d/1kKAAzc2Dx_vxH_lWeOYStLWgJDN0PtBm7BfOv6c1wN0/edit

    ОтветитьУдалить
  2. А причем здесь возникновение совести и людской души? Доктор Неймотин излагает свою точку зрения на возникновение пространства, света, элементарных частиц, материальных объектов. (Касается он и вопроса о происхождения живого и людей; но я об этом - ни слова в своих ответах). Я привожу аргументы, показывающие ошибочность его точки зрения на творение МАТЕРИАЛЬНОЙ вселенной.

    ОтветитьУдалить
  3. Кстати, мысль о том, что на формирование совести нужны процесс и время - не более, чем необоснованное предположение :) Напротив, Священное Писание изображает нам быстрое сотворение человека и его души: Господь вылепил Адама из земного праха и вдохнул в него дыхание жизни, и Адам стал не только "душой живой", но и образом и подобием Божиим - ибо в этом заключалась Господня цель - сотворить людей Себе подобными. Поэтому, душу и совесть, как ее свойство или функцию Адам получил в день своего сотворения - шестой день, предшествовавший шабату (субботе, Господнему покою). И никаких небылиц тут нет - только ясное и недвусмысленное учение Священного Писания.

    ОтветитьУдалить